本文来自网络抓取,如果侵权请联系删除


今天参加了 45 区主办的辩论赛,场地就在币乎公司,一个很不错的场地。

今天的辩题是:硬分叉是不是一件好事?我是反方导师,我们的观点是:硬分叉不是一件好事。

最终根据开始的投票情况和结束的投票情况,正方获胜,我们惜败。

关于这次辩论赛,我有如下的几点收获想分享给大家:

第一,辩论赛是一个你死我活的游戏,如果你经常看奇葩说就知道,不管你自己是否认同你们队伍的观点,你都要说服别人让他相信你的观点,这个过程和寻求真理有一点点差别,寻求真理的过程是需要怀疑自己的,但是辩论不能怀疑自己,整个过程你不能动摇自己的信念。

第二,无论是奇葩说,还是今天我们的辩论。我觉得对于辩题都没有非常准确的定义,开始的时候我觉得没有准确的定义的时候是无法辩论的,因为很可能大家辩论的都不是一回事,但是现在我想明白了,梳理命题的定义也是辩论的一部分,不是吗?

第三,在辩论一个实际场景中的观点,使用类比是要非常小心,今天辩论的是硬分叉是否是一个好事情,正方和反方都举了一些生活中的例子,虽然我觉得在活跃气氛上是一个不错的方式,但是这样的类比其实有很大的差异,对我们的观点的支撑作用非常有限,所以,我觉得类比是一个需要小心使用的辩论方法。

第四,辩论的时候,读稿子是比较没有气势的,最好不要拿着稿子,而是准备好大纲来进行临场发挥。甚至发言的时候要站起来,我站起来发表自己观点的时候状态就好很多,哈哈。

到底硬分叉是不是一件好事呢?

首先,这个题目的答案一定不是确定的,这就是一个非常大的题目,不过我说说我当时分享的角度,如何说明硬分叉是一件坏事?(以下内容和实际辩论发言不一样)

我在开始会讲闪电的例子开场,在 BCH 和 BCHSV 分叉过程中,他花了很多精力和很多人沟通,但是最终无果,社区破裂,一分为二,他拉黑了很多人,最终在自己的文章:不回避最尴尬的问题——答BCH分叉10个问题 的结尾,他写了这么一句话:我真是伤心死了,妈逼。

闪电的故事是一个悲伤的故事,最终让大家了解到过去的一个硬分叉案例对一个个人带来的伤害。

接着,我会分享我和几个伙伴定投的故事,因为 BCH 到 BCHSV 的硬分叉,我们几百人统一决定停止定投 BCH,因为我们看到 BCH 社区的混乱,以及更明显的中心化,我们无法确定将来是否还会再出现类似的问题,结论就是,BCH 到 BCHSV 的这次硬分叉,伤害了一部分持币者的信心。

闪电的故事是一个人的故事,那我们几百个定投的伙伴的故事又进行了一次升级,让大家明白其中硬分叉对社区的伤害。

然后引出硬分叉的定义:硬分叉是指一个区块链项目因为前后版本的修改,导致钱包版本不兼容,最终出现硬分叉,所以硬分叉你可以理解成为一个技术的升级,或者协议的升级。

根据以上定义,你会觉得硬分叉其实只是一个技术名词,并没有好坏之分,但是纵观历史的情况,发生的硬分叉都有很大的可能性带来伤害。

最终,我提醒大家此次辩论的目的,是一个让大家更好的去追求真理,以及如果将来你在的区块链社区有硬分叉的倾向的时候,你一定要谨慎,因为不使用硬分叉仍然有很多解决方案可以解决社区的冲突,如果为了让社区不造成分裂,最好不用硬分叉,实在不得已再使用硬分叉。

以上是我的观点,可能都是错的,希望给你启发。


「注意」 这是我1000天日更的第73天,你的熊市,让我陪你度过可好?
币圈金马奖,和你一起走币圈这条光明大道。
希望和你成为朋友,我的微信:lijinma888

<<免责声明:本文仅代表作者本人观点,并不代表小牛币读之观点,本网站对作者观点不承担任何担保责任_区块链资讯-比特币行情-区块链是什么新闻资讯网